酉初，二房产帖匣被移到西库验物案上。

三方先对照旧清点簿重称，又用药铺带来的标准铜砝复核。两次都是五斤一两。木匣本身没有裂损，少去的一斤二两只能出在匣内。

苏家见证人检查旧封签：“此签是临时公房结案时所贴，不是调出西库前的原签。开匣可以，但须记明无法确认归还后是否曾经重封。”

会同御史准了异议。

封签由录事沿旧蜡边缘割开，镇抚司护卫与苏家随员分别按住匣子两端。匣盖掀起时，里面只有一只褐色纸包和三册薄帖，空处塞着已经发脆的防潮草纸。

三册薄帖都是抄件。

最上方封皮写着“族簿重修抄存”，内页所载的二房婚生、子女与时刻，与现行族簿相同。苏妙音的报生条目也在其中，出生时刻比济生药铺夜售条早了一个多时辰。

录事念完，苏家见证人道：“抄存帖与现族簿相合，至少能证明重修时按此时刻录入。”

“只能证明重修后这样写。”苏妙音道，“不能证明原始报生帖也这样写。”

“也不能因它是抄件，便认定所载时刻为假。”

“准。”

会同御史将双方意见一并记录。抄件纸张、格式和墨色都没有伪装成原帖，不能以假原件论处。它的作用只是显示重修后的结论，并不能解释结论从何而来。

第二册与第三册分别是二房历年产事总目和内宅报生抄簿。两册都没有稳婆押记，也不记后门开门时刻。

褐色纸包被移到软垫上时，验纸录事发现包纸厚度与其中物件不符。纸包打开，里面只有几张重修时写下的校对签。最内层却套着一张更旧的青灰包纸，折痕比现有抄件宽出一寸。

包纸正面列着旧存目录。

“原报生帖一纸。”

“登记稳婆押记一枚。”

“后门验时一条。”

录事每念一项，便对照匣内现物。三项都不在。旧包纸还在，原来由它包裹的纸和押记却已经被取走。

苏家见证人查看折痕：“目录只能证明立目时有人这样登记。若原帖后来霉坏、誊抄或废除，也可能只留包纸。”

“那么应有废毁记录。”苏妙音道。

“也可能记录随夜簿遗失。”

这句话让验物案前安静了片刻。后门夜簿与原始报生帖确实可能在同一流程中被分走，但现有证据不能证明两者由同一人取走，更不能证明目的就是修改出生时刻。

录事继续清点纸包，在两层包纸之间夹出一张窄签。窄签一端有针孔，另一端盖着临时公房的借验小印。