第一组样布的克重最轻，价格也最低。

站在办公室里看，它只是清爽。走到窗边，深色样卡会从浅灰下面浮出来；蹲下时面料被拉伸，轮廓更明显。

“加里布？”采购问。

“加了就不轻。”宋远说，“还会多一层摩擦和工序。”

第二组遮蔽好，手攥五秒后松开，折痕像被尺子压过。第三组在两者之间，弹性、垂感和恢复相对稳定，单价比原计划高。

许柠问能不能只做黑色：“深色不容易看出透，视频也显质感。”

方桂兰把同一块布分别放到黑、白和肤色样卡上：“看不出，不等于没有。颜色会影响，拉伸和光线也会影响。别只在直播灯下选。”

我们把样裤带到三个环境：办公室顶灯、靠窗自然光和室外日照。测试者自己选择穿着搭配，不要求为了证明透不透换成指定颜色内衣，也不拍身体局部。外观评价用样卡、样衣和自愿试穿反馈共同判断，不能让参与者的隐私替材料做检测工具。

室外测试安排在有遮挡的院子，参与者随时可以退出。摄影师只拍空样衣和样卡，没有把镜头对着谁的臀部追“最透瞬间”。研究表也不让人勾选尴尬程度，改问在哪种光线、动作和搭配下愿不愿意穿、是否需要调整。

宋远另外把三组面料送去做与本轮开发相关的测试。手举到窗前只能筛掉明显问题，不能得出色牢度、尺寸变化和成衣性能结论；反过来，实验室项目通过也不能回答每个人是否介意某种轮廓。两条证据各自解决一部分。

测试者中有一位在强光下觉得第一组没问题，却在办公室白色顶灯下介意；另一位相反。我们没有选更利于销售的环境作主结论，而是把场景差异写进材料选择。所谓夏季通勤，至少要经过她们真实会出现的灯光与动作。

第一组有两位觉得日常可接受，另有四位在坐下或强光下不愿穿去上班。意见没有被平均成“基本不透”。商品一旦写不透，最在意的正是那几个场景。

第二组没人担心透，却有五位说午后膝窝起褶明显。熨烫可以改善拍摄，不能替顾客每坐一次都熨。

第三组仍不是白纸。浅米色在强光和拉伸下会受搭配影响，深灰、藏蓝表现更稳定；有一位测试者觉得面料偏闷，另两位更在意挺括。

“可不可以做白色，详情页写建议穿浅色内衣？”销售问。

“我们还没有一条能支持‘白色不透’的方案。”我说，“建议搭配可以写，不能把材料问题全部交给顾客内衣。”

白色在夏季搜索里很热。放弃它会少一个显眼入口，保留则需要继续开发，不该为了赶活动把风险变成一句温馨提示。

我们先定深灰与藏蓝，浅米色进入下一轮，白色不在本次上市范围。第三组面料按批次继续做适用测试和成衣验证，价格高出的部分进入成本表；第一、二组保留记录，不被剪成“被BQ淘汰的垃圾面料”。

颜色减少也会改变起订。面料商原本按三色合计报价，删掉白色后，深灰与藏蓝各自数量提高才能维持条件；浅米色若后续单独开发，又会产生一轮小批费用。采购建议先把白色数量并入藏蓝，销售担心页面太暗。

我们最后不为凑原报价硬做白色，也不把取消数量全部压到最慢尺码。颜色、版型、尺码和裤长共同排料，订单比例依据现有数据与未满足登记修正。任何一个格子都不能只因画面不好看被删。